散文精选网网友提问：
中国文学高峰在唐宋，谁高？唐之巅峰李杜，宋之巅峰苏轼，谁高？
优质回答：
我认为苏轼高些，因他是豪放派诗人的创始人。
其他网友回答
首先要声明一点，这个问题的设置是存在明显问题的！一是每种文体、文学作品的形式或格式，都是具有明显时代性的，也各有各的巅峰时期、代表人物等，把不同时代的文学体裁、不同时期文学体裁的顶尖人物放在一起，是根本没有可比性的，因为除了代表各自对应的巅峰时期外，文学及文化是还存在着延续及发展性的。简单点儿说，就是在唐诗的巅峰时期，因为还没有宋词或者说填词的文学表现方式，你让李、杜也好，哪怕中唐诗人一拥而上也行，怎么跟苏轼去比宋词？那能比得过吗？宋词的鼎盛时期，不仅宋词文学极度繁荣，还因为前代已有了唐诗的完整结构及模式，所以宋代词家是基本上都能来几首格律诗的，这方面唐朝诗人们铁定是干不过宋代词人，因为他们大多是真的没有玩儿过宋词，不知道那些乱七八糟的词牌该咋折腾啊！据说李白好象是曾经弄过几首小词的，一是这说法未必靠谱儿，二是纵然属实，他也就弄过菩萨蛮啥的两、三个调调儿，比如象水调歌头、沁园春之类的，他肯定是听也没有听说过，不然以他好歌的性格，喝多那会儿早就歌出来了！
放开上面的问题不再扯淡，咱来说这题目：中国文学的高峰在唐宋，诚然属实！实际上如果归纳起来的话，自汉至元，是中国文学的真正鼎盛时期，而其最突出的成就、最大特点，就是格律文学，而其中几个时代的代表风格，则又分为汉赋、魏晋诗歌、唐诗、宋词及元曲。
而作为诗歌，唐代总结、归纳、吸收了先秦文学、汉赋及魏晋诗歌的全部优点，形成了集唐前文化之大成的唐诗（唐代格律诗歌），至此，中国的诗歌文学真正的达到了顶峰，前代无可比，后世也已经不可能再超越这个高度！
然盛极而衰，乃自然之理！诗歌达到巅峰后，已经再也没有任何提升及发展的空间，紧接着就会跌落到一个极度的低谷，外在的表现，就是唐末、五代及宋初诗歌文学的没落！
跌落到一定低谷后，文人仕大夫们便会感到无法满足本阶层对文化或文学的高度需求，在无法突破诗歌的情况下，便不得不另觅出路，因此，词这一文学形式便自然而然地应运而生（现出土发现的最早的《敦煌曲子词》，据考证多为中唐之后所作），并迅猛发展壮大，在北宋中期便已成为宋代文化的擎天巨柱，架起了宋代文学的一片蓝天！至南宋中叶以后，元曲的出现亦是同样道理！
说起唐诗，几乎所有人首先想到的就是李白、杜甫；而提起宋词，不管是谁都忘不了苏东坡！但就这个问题而言，题主安排的则似乎大失公允！因为李白、杜甫无论哪位都是绝对有能力单挑坡翁的前辈，你却非逼着让他们俩搭帮去掐小苏一个人，什么人啊这是？
如果单就诗歌的成就而言，李白、杜甫都应该稍强于苏轼，如果把他们的诗歌造诣水平换算成百分制计算的话，愚意大致可打分如下：李白100分，杜甫95分，苏轼90分；但如果把填词的造诣也来个百分制综合量化的话，愚见打分如下：苏轼100分，李白60分（如果敦煌已考证部分词作确系其所作的话），杜甫0分；如果要区别、比较各人的文学水平高低，就应该全面综合衡量，而不应偏执于某一专业，而在应比较的范畴内，真正决定一个人综合水平高低的，首当其冲的应该是散文或杂文，在这方面，苏轼乃大家，而太白、子美均水平一般，与其诗名无法相提并论！当然，这也是二人均未能步入仕途的根本原因之一！如果把散文水准进行百分制量化，大致情况如下：苏轼95分，李白60分，杜甫60分（李、杜二人可能仍偏高些）；既谈文学或文化，论古人当然少不了书法，而苏轼为宋四大家之首，而李、杜按想象亦应不差，不过均未入什么大家之列，则合当稍逊一、二筹，应无可置疑！苏轼诗、书、画并称三绝，画功恐亦应强过李、杜不少！其余，如为官则苏曾官至兵部、礼部尚书，侍讲学士、翰林学士，地方任职曾知定州、苏州、扬州……等七、八州，且每为官一任，则兴水利、建学校、抚孤贫、劝农桑，清吏治、正民风，干了不少象杭州苏堤一样福泽万民德被百代的大好事，而且一生耿介清廉，不畏权贵，官声足为百代之楷模；李、杜二人，虽亦曾与政治搭边，惜缘乖运悭，均未能步入仕途，终身在政治、民事上均无所建树！
还有不少方面，二者也是没有可比性的，如果强要比的话，可能仍是坡老要稍占便宜些！总之，就我个人观点而言：单论诗歌无疑是李杜为上，综合来看可能是苏轼占优！至少因为所处的位置、所站的高度不同，视角、眼界等可能都要稍为高远一些！
其他网友回答
那朝那代都有高手，为什么总是古代，
其他网友回答
李白和苏轼都是文学史上的佼佼
者，在创作上都取得了巨大的成
就，对比两者的文学地位是不分
上下的。一位是浪漫主义的天才
诗人，一位是诗词文书俱通的全
才。世上的万事万物都在发生变
化，诗人随着时代去了，留给后
人的，是对前代诗人的敬畏和怀
念。
其他网友回答
李杜高吗！
